MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037325191 · doi:10.1115/gt2011-46761

Comparison of the Steady-State and Dynamic Performance of Two Fixed-Geometry Journal Bearings

2011· article· en· W2037325191 sur OpenAlexaff
Martin J. Conlon, Azzedine Dadouche, Waldemar Dmochowski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTribology and Lubrication Engineering
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBearing (navigation)Eccentricity (behavior)Steady state (chemistry)Plain bearingStructural engineeringVibrationRotordynamicsDisplacement (psychology)Rotor (electric)Materials scienceMechanicsGeologyEngineeringLubricationPhysicsMechanical engineeringAcousticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper evaluates two different journal bearings: a cylindrical bore plain journal bearing and a tri-lobe taper land bearing. Each bearing has the same nominal diameter (89mm) and aspect ratio (L/D = 0.7). The shaft rotational speed ranged from 6krpm to 14krpm and the bearing specific load from 700kPa to 2800kPa. The bearings’ steady-state performance is evaluated according to relative bearing and shaft displacement, bearing operating temperature and power loss. A frequency-domain analysis is used to determine bearing rotordynamic coefficients — it treats the bearing as a mass-spring-damper system. Excitation frequencies range between 20Hz and 350Hz. Ultimately, the tri-lobe taper land bearing offers better stability whereas the cylindrical bore plain journal bearing has a lower eccentricity and runs cooler for a given operating condition. The dynamic properties of the two bearings are found to be similar, although the higher stability of the tri-lobe taper land bearing is also reflected in the dynamic coefficients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTribology and Lubrication EngineeringTravaux en français237 207