Changes in Clemenceau Icefield and Chaba Group glaciers, Canada, related to hypsometry, tributary detachment, length–slope and area–aspect relations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We compiled a detailed glacier inventory of 176 glaciers in the Clemenceau Icefield Group (CIG) and adjacent Chaba Group (CH), Canada, based on 2001 Landsat 7 and 2000–03 ASTER satellite imagery and Natural Resources Canada digital elevation models. We used this inventory to measure length and mass-balance changes and their possible controls. A classification of glacier hypsometry in the form of a hypsometric index was used to assess the sensitivity of different glacier systems to a unit rise in snowline. The altitude and AAR of possible steady-state ELAs was derived using several methods, and was compared to late-summer snowlines of 2001 .We further compared planar glacier area to slope-corrected area, and compared the effects on the shape of the hypsometric curves, on the total glacier area and on the aspect–area distribution. In 2001, CIG had a glaciated area of 271 km2 and had lost 42 km2 since the mid-1980s. CH had a total area of 69 km2 and had lost 28 km2. Average retreat rates are 14 ma–1 for the period 1850–2001 (n=39) and 21 ma–1 for 1986/87–2001 (n=23), indicating accelerated retreat. Larger glaciers and those that experience tributary detachment tend to retreat faster. The difference between planar and slope-corrected glacier areas ranges from 5% to 20%, with a 6% increase for the entire CIG/CH region. The area increase does not change the shape of the hypsometric curves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».