MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2037523659 · doi:10.1117/12.562082

Hollow Bragg fiber bundles: when coupling helps and when it hurts

2004· article· en· W2037523659 sur OpenAlexaff
Maksim Skorobogatiy, Kunimasa Saitoh, Masanori Koshiba

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsCladding (metalworking)Coupling (piping)Multipole expansionModalGraded-index fiberOptical fiberCore (optical fiber)Materials scienceFiberCoupling coefficient of resonatorsCoupling lossPhysicsFiber optic sensorComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We characterize coupling between two identical collinear hollow core Bragg fibers, assuming T01 launching condition. Using multipole method and finite element method we investigate dependence of the beat length between supermodes of the coupled fibers and supermode radiation losses as a function of the inter-fiber separation, fiber core radius and index of the cladding. We established that coupling is maximal when fibers are touching each other decreasing dramatically during the first tens of nanometers of separation. However residual coupling with the strength proportional to the fiber radiation loss is very long range decreasing as an inverse square root of the inter-fiber separation, and exhibiting periodic variation with inter-fiber separation. Finally, coupling between the T01 modes is considered in a view of designing a directional coupler. We find that for fibers with large enough core radii one can identify broad frequency ranges where inter-modal coupling strength exceeds super-mode radiation losses by an order of magnitude, thus opening a possibility of building a directional coupler. We attribute such unusually strong inter-mode coupling both to the resonant effects in the inter-mirror cavity as well as a proximity interaction between the leaky modes localized in the mirror.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE→Même sujetAdvanced Fiber Optic Sensors→Travaux en français237 207→