MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037523859 · doi:10.1080/21580103.2013.801175

Factors influencing loblolly pine stand health in Fort Benning, Georgia, USA

2013· article· en· W2037523859 sur OpenAlexaff
Soung Ryoul Ryu, G. Geoff Wang, Joan L. Walker

Notice bibliographique

RevueForest Science and Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesStrategic Environmental Research and Development ProgramU.S. Forest ServiceU.S. Fish and Wildlife ServiceNature ConservancyClemson University
Mots-clésEnvironmental sciencePopulationWoodpeckerNutrientForestryEcologyHabitatGeographyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Loblolly pine (LBP; Pinus taeda L.) stands provides two-thirds of the existing federally protected red-cockaded woodpecker (RCW; Picoides borealis) habitat in Fort Benning, Georgia, USA. However, LBP in this area is suspected to face a forest decline issue, which may risk the sustainability of the RCW population. Land managers are attempting to convert LBP stands to longleaf pine (Pinus palustris Mill.), which once dominated the landscape, however the transition has to be gradual so current RCW habitat is maintained until longleaf pine stands sufficiently support RCW populations. It is critical to identify environmental factors influencing LBP health and convert LBP stands under poor environment to longleaf pine first. We installed 90 plots (30 × 30 m2) in mature (>38 years) loblolly pine forests and measured aspect, slope, soil texture, soil (pH, organic matter, cation exchange capacity, and exchangeable phosphorus, potassium, magnesium, and calcium) and foliar (nitrogen and phosphorus) nutrient, diameter at breast height, light exposure, and crown vigor class (CVC; 1 = good, 2 = fair, and 3 = poor). Stand age, site index, and burning and thinning history were retrieved from existing inventory data. Our results show that site index was the main factor in determining LBP health. Site index showed significant correlation with percentage of LBP in CVC1 (p = 0.04) and CVC3 (p = 0.07). Percentage of LBP in CVC3 tended to decrease as soil texture became finer. Poorer site index and coarser soil likely resulted in water stress during periods of drought leading to higher %CVC3 LBP. Based on these results, conversion to longleaf pine should start from LBP stands on coarser soil (or lower site index) at Fort Benning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Science and TechnologyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207