A Two-Stage Process Using Recycled Acidic And Basic Sludges For Treating Acidic Rock Drainage
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A two-stage (I and II) treatment has been studied at lab-scale using recycled acidic and basic sludge to treat acidic rock drainage (ARD) containing high levels of heavy metals. In stage I, ARD is partially neutralized to pH 4–5 with a mixture of lime and recycled basic sludge to generate acidic sludge. The acidic sludge is then separated for disposal as nonhazardous wastes as classified by TCLP testing. In stage II, the pH of water is further raised to 9–10 with lime neutralization, in the presence of lignosulfonates. Aeration, followed by adding small amounts of recycled acidic sludge, or its mixture with ferrous solution, or injection of ferric solution decreases the pH of water to 8.5–9.5. Thus, metals are removed from water as a basic sludge, which consists mainly of metal hydroxides. The basic sludge is separated from the effluent in stage II and entirely recycled to stage I, where its unstable metal components are leached into the water. It now changes into acidic sludge that is composed of metal complexes with a low TCLP leachability at pH 5. This recycling allows the neutralization potential of basic sludge to be completely utilized. The separation of acidic sludge from the system not only can minimize lime scale formation but also avoid consuming additional lime to increase wastes. The application of lignosulfonates provides lubrication, which promotes the smooth flow of both liquid and solid wastes. This two-stage process can produce a high quality effluent in addition to saving >32% of total chemical costs, and reducing >20% of sludge amounts in comparison with the conventional lime neutralization process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle