Les impacts du réseau intégré de services PRISMA
Notice bibliographique
Résumé
OBJET: Le projet PRISMA (Programme de recherche sur l’intégration des services de maintien de l’autonomie) étudie un réseau intégré de services pour personne âgées (RISPA) de type coordination développé pour améliorer la continuité et accroître l’efficacité et l’efficience des services. L’objectif de l’étude PRISMA est d’évaluer l’efficacité populationnelle de ce réseau à améliorer l’autonomie, l’autonomisation et la satisfaction des personnes âgées fragiles, modifier leur utilisation des services de santé et services sociaux, et réduire le fardeau de leurs aidants. MÉTHODOLOGIE: Une étude quasi-expérimentale avec pré-test, post-tests multiples et groupe de comparaison a été utilisée pour évaluer les impacts du RISPA. 1501 sujets âgés à risque de perte d’autonomie (728 expérimentaux, 773 témoins) ont participé à l’étude. RÉSULTATS: Les sujets du groupe expérimental ont montré une réduction significative de la prévalence (6,2%) et de l’incidence (13,7%) de la perte d’autonomie avec une réduction des besoins non comblés de 31%. La satisfaction et l’autonomisation se sont améliorées. Une réduction des visites à l’urgence et des hospitalisations a aussi été observée sans augmentation des coûts des services. CONCLUSION: Le modèle de coordination PRISMA est praticable et efficient dans le contexte sociosanitaire québécois et mérite d’être adapté à d’autres contextes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».