MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037712534 · doi:10.1021/ic010165o

Bonding to Titanium

2001· article· en· W2037712534 sur OpenAlexaff
Richard F. W. Bader, Chérif F. Matta

Notice bibliographique

RevueInorganic Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryAtoms in moleculesAgostic interactionMoleculeElectron densityAtom (system on chip)Chemical physicsElectron pairTopology (electrical circuits)Cyclopentadienyl complexTriple bondTitaniumCrystallographyElectronComputational chemistryMetalQuantum mechanicsOrganic chemistryDouble bondPhysicsCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent synthesis of a crystalline compound containing Ti bonded to cyclopentadienyl and a substituted dienyl fragment prompted the question of whether Ti-C contacts that were found to be shorter than other such bonded contacts in the same molecule should be considered as short nonbonded contacts or "nonclassical metal-to-saturated-carbon atom interactions", fitting the description of agostic interactions. This question has a unique answer within the framework of the quantum theory of atoms in molecules (QTAIM). QTAIM uses the measurable electron density to assign a molecular structure and the physics of an open system to determine the nature of the bonded interactions. All of the classical bonding descriptors, when recast in terms of the topologies of the electron density and the pair density, are faithfully recovered when QTAIM is applied to the hydrocarbon framework of the Ti complex, thereby justifying its application to the analysis of the Ti-C interactions. No bond paths are found to link the Ti to the carbons exhibiting the "short contacts", and the topology of the density gives no indication of an incipient change in structure that would result in their formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInorganic ChemistryMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207