MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037799959 · doi:10.1002/app.28149

Solvent resistance and mechanical properties in thermoplastic elastomer blends prepared by dynamic vulcanization

2008· article· en· W2037799959 sur OpenAlexaff
J. D. Van Dyke, Marek Gnatowski, Andrew Burczyk

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensTrinity Western UniversityDefence Research and Development CanadaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceVulcanizationThermoplastic elastomerComposite materialSwellingThermoplasticPolybutylene terephthalateNitrile rubberDifferential scanning calorimetryPolymer blendNatural rubberElastomerPolypropyleneUltimate tensile strengthPolymerPolyesterCopolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dynamic vulcanization was used to prepare thermoplastic elastomer blends of nylon (polyamide), polypropylene (PP) and polybutylene terephthalate thermoplastics with chlorobutyl (CIIR) and nitrile (NBR) rubbers. Mechanical properties of the blends were correlated against composition. Although hardness and tensile strength increase with increasing thermoplastic content for all blends, elongation at break values initially decrease and then increase in the range of 20–40% thermoplastic. For various blend compositions, the swelling behavior was evaluated with solvents that are able to dissolve the uncured rubber portion but not the thermoplastic component of the mixtures. All five systems showed swelling index values that were substantially less than the calculated “theoretical” values of swelling index. This was attributed to a caging effect of the thermoplastic component on the rubber phase, which restricts access of solvent and swelling of the rubber phase. In turn, this affects the solvent resistance of the blend. Some of the blends were evaluated by differential scanning calorimetry to assess the compatibility of the components in the blend. scanning electron microscopy was also used to determine the degree of compatibility of the two phases generated in the mixing process. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2008

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207