MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

More on the mis-specification of the shape parameter with Weibull-to-exponential transformation

2000· article· en· W2037804320 sur OpenAlexfundno aff
Min Xie, Zhenlin Yang, Olivier Gaudoin

Notice bibliographique

RevueQuality and Reliability Engineering International · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaUniversity of Guelph
Mots-clésWeibull distributionExponential functionTransformation (genetics)Shape parameterExponential distributionReliability (semiconductor)PercentileScale parameterMathematicsStatisticsWeibull modulusExponentiated Weibull distributionGamma distributionPower transformApplied mathematicsReliability engineeringPower (physics)EngineeringMathematical analysisPhysicsDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When lifetimes follow Weibull distribution with known shape parameter, a simple power transformation could be used to transform the data to the case of exponential distribution, which is much easier to analyze. Usually, the shape parameter cannot be known exactly and it is important to investigate the effect of mis-specification of this parameter. In a recent article, it was suggested that the Weibull-to-exponential transformation approach should not be used as the confidence interval for the scale parameter has very poor statistical property. However, it would be of interest to study the use of Weibull-to-exponential transformation when the mean time to failure or reliability is to be estimated, which is a more common question. In this paper, the effect of mis-specification of Weibull shape parameters on these quantities is investigated. For reliability-related quantities such as mean time to failure, percentile lifetime and mission reliability, the Weibull-to-exponential transformation approach is generally acceptable. For the cases when the data are highly censored or when small tail probability is concerned, further studies are needed, but these are known to be difficult statistical problems for which there are no standard solutions. Copyright © 2000 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality and Reliability Engineering InternationalMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207