MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2037914590 · doi:10.7202/401329ar

La reconnaissance du don : Réparation de la séparation

2001· article· fr· W2037914590 sur OpenAlexvenueno aff
Jean-François de Raymond

Notice bibliographique

RevueLaval théologique et philosophique · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policies and Family
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En même temps que l'expérimentation, l'intervention a ouvert un nouvel âge dans la conservation de la santé.La question se pose cependant du sens et des limites de l'intervention.On réfléchit ici sur le don et sur la reconnaissance du don, en appliquant l'analyse au don d'organes.ABSTRACT : Together with experimentation, intervention ushered in a new age into the conservation of health.The question of the meaning and of the limits of intervention must however be raised.We reflect here on donation as well as on the recognition of donation, specifically the donation of organs.A ssurer le « bien vivre », objectif de la Cité depuis Aristote, suppose à la fois de suivre la nature et d'intervenir sur elle dans le double but de l'eudémonie et de la longévité.Il s'agit de « conserver la santé, fondement de tous les autres biens de la vie », selon Descartes 1 qui lui-même eut espéré vivre des siècles, de « me rendre par la médecine, plus sage et plus habile ».Il faut ainsi joindre l'art à l'observation et se rendre « comme maître et possesseur » de la nature -le respect de la nature n'interdit pas de la transformer.L'intervention -qui caractérise la modernité -avec le triomphe de l'expérimentation, diffusée par le cartésianisme, a ouvert un nouvel âge.Les besoins des guerres et les ravages des épidémies ont contribué à la préoccupation de la santé publique, illustrée par des querelles médicales et sociales comme celle de l'inoculation au premier tiers du XVIII e siècle européen qui opposa les partisans et les adversaires de l'intervention sur le corps.Dans cette perspective, la question du prélèvement et de la greffe apparaît-elle comme une gradation ultime ou relève-t-elle dorénavant d'une différence de nature dans l'intervention sur l'homme réalisant la « fabrique du corps humain » dont Vésale n'avait vu que le partage ?* Sous l'égide du GRET (Groupe de Réflexion sur l'Éthique des Transplantations). 1. Discours de la méthode, VI e partie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaval théologique et philosophique→Même sujetSocial Policies and Family→Travaux en français237 207→