MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037962944 · doi:10.1136/ebn.11.3.85

Review: poor-quality trials suggest that some interventions for family caregivers of patients with stroke improve carer outcomesCommentary

2008· letter· en· W2037962944 sur OpenAlexaff
Maureen Markle‐Reid

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOPsychological interventionMedicineCochrane LibraryMEDLINEScience Citation IndexStroke (engine)Coping (psychology)Randomized controlled trialCitationFamily medicineGerontologyNursingPsychiatryLibrary scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

C Carroll Dr C Carroll, University of Sheffield, Sheffield, UK; c.carroll@shef.ac.uk Can interventions improve outcomes for family caregivers of patients with stroke? Studies selected evaluated interventions intended primarily for family carers (⩾18 y of age) of patients with stroke. Exclusion criteria were interventions of education or information-giving only and studies assessing cost-effectiveness only. Outcomes included caregiver wellbeing and coping skills. Medline, PreMedline, and EMBASE/Excerpta Medica to 2006; AMED, ASSIA, BNI, C2-SPECTR, Cochrane Library , CINAHL, IBSS, PsycINFO, Social Science Citation Index, and Science Citation Index to 2005; grey and unpublished literature to 2005; and reference lists were searched for randomised controlled trials (RCTs). …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207