MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038045519 · doi:10.1002/cjce.22218

Large scale simulation of UCG process applying porous medium approach

2015· article· en· W2038045519 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Gasification Technologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésUnderground coal gasificationPetroleum engineeringCoal miningCoalSyngasProcess (computing)Computer scienceScale (ratio)Porous mediumProcess engineeringReservoir simulationPorosityEngineeringGeotechnical engineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Underground coal gasification (UCG) has significant advantages and can be categorized as a clean coal technology for producing syngas in situ. However, a comprehensive understanding of the process is lacking, because it takes place deep underground and consists of multiple phenomena. Hence UCG modelling can be employed to investigate different aspects of this process. While small‐scale processes can be mechanistically informative, large‐scale processes may behave quite differently. In this work, detailed 3D simulation modelling of three widely‐applied UCG technologies was conducted for the Ardley coal formation (Alberta, Canada) in order to compare the performance of different technologies at field scale. The results of these comparisons can be helpful for selecting the right technology for a desired UCG pilot test. The results show that in spite of a higher heating value of produced syngas from the P‐CRIP (parallel controlled retracting injection point) method over the L‐CRIP (linear controlled retracting injection point) method, the volumetric rate and sweep efficiency of these methods are comparable. Moreover, we conducted 2D cross‐sectional modelling of the Thulin test as the earliest UCG process at great depth and in tight coal seams to address modelling issues. Several possible approaches, such as geomechanical modelling, are presented to resolve the issues of UCG modelling in tight coal seams. The modelling results are analyzed and compared with the field results. Comparisons show an engineering match for the composition of the produced syngas. Computer Modelling Group's STARS software was used in this study as the porous medium modelling approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle