MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038054795 · doi:10.1111/j.1751-908x.2010.00114.x

GSD-1G and MPI-DING Reference Glasses for In Situ and Bulk Isotopic Determination

2010· article· en· W2038054795 sur OpenAlexaff
Klaus Peter Jochum, Steven A. Wilson, Wafa Abouchami, Marghaleray Amini, Jérôme Chmeleff, Anton Eisenhauer, E. Hegner, Linda M. Iaccheri, Bruno Kieffer, Joachim Krause, W. F. McDonough, Regina Mertz‐Kraus, Ingrid Raczek, Roberta L. Rudnick, Denis Scholz, Grit Steinhoefel, Brigitte Stoll, Andreas Stracke, S. Tonarini, Dominique Weis, Ulrike Weis, Jon Woodhead

Notice bibliographique

RevueGeostandards and Geoanalytical Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMineralogyAnalytical Chemistry (journal)ChemistryEnvironmental chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper contains the results of an extensive isotopic study of United States Geological Survey GSD-1G and MPI-DING reference glasses. Thirteen different laboratories were involved using high-precision bulk (TIMS, MC-ICP-MS) and microanalytical (LA-MC-ICP-MS, LA-ICP-MS) techniques. Detailed studies were performed to demonstrate the large-scale and small-scale homogeneity of the reference glasses. Together with previously published isotopic data from ten other laboratories, preliminary reference and information values as well as their uncertainties at the 95% confidence level were determined for H, O, Li, B, Si, Ca, Sr, Nd, Hf, Pb, Th and U isotopes using the recommendations of the International Association of Geoanalysts for certification of reference materials. Our results indicate that GSD-1G and the MPI-DING glasses are suitable reference materials for microanalytical and bulk analytical purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeostandards and Geoanalytical ResearchMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207