MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038157045 · doi:10.1051/forest:2003053

Structure, spatial distribution and competition in mixed jack pine (<i>Pinus</i> <i>banksiana</i>) stands on clay soils of eastern Canada

2003· article· en· W2038157045 sur OpenAlexafffundabout
M.M. Bland, Jean-Martin Lussier, Yves Bergeron, Marie-H�l�ne Longpr�, M. Bland

Notice bibliographique

RevueAnnals of Forest Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à MontréalCanadian Forest ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité de MonctonUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésSoil waterPinus <genus>Spatial distributionCompetition (biology)ForestryPlant ecologyWoody plantEcologyClay soilEnvironmental scienceSoil scienceGeographyBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dynamics of pure jack pine (Pinus banksiana) stands and of those also comprising a component of white birch (Betula papyrifera) and trembling aspen (Populus tremuloides) was assessed in natural post-fire stands on clay soils of eastern Canada boreal mixed woods in order to shed some light on mechanisms controlling composition. Age structures indicated that the presence of birch or aspen merely shortened the establishment of jack pine. Basal area structures of jack pine showed lower skewness coefficients in mixtures with birch than in pure jack pine stands or when mixed with aspen indicating that birch is probably a weaker competitor. Its effect on mean pine diameter probably reflects the lower pine stem density when mixed with birch. Inter-specific competition however had no effect on pine diameter at the tree level. Competition between birch, aspen and pine is avoided by species spatial exclusion measured by Ripley's statistic and reflects the reproductive strategies of the species and history of the site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Forest ScienceMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207