Floral Design in<i>Polemonium brandegei</i>(Polemoniaceae): Genetic and Phenotypic Variation under Hawkmoth and Hummingbird Pollination
Notice bibliographique
Résumé
Many flowering plants reduce sexual interference between male and female functions through herkogamy, the spatial separation of anthers and stigmas. Many species are monomorphic and present stigmas either above or below the anthers, “approach” or “reverse” herkogamy, respectively. Although numerous studies have examined species that are polymorphic for approach and reverse herkogamy, species with continuous variation in sex organ position have received little attention. We examined continuous variation in anther position, style length, herkogamy, and flower shape in the self‐sterile perennial herb Polemonium brandegei. We observed pollinators, measured flower shape and sex organ position in the field, and estimated heritabilities and genetic correlations among floral traits in the greenhouse. The two major pollinators were hummingbirds Selasphorus platycercus and hawkmoths Hyles lineata and Hyles gallii, which are believed to select for exserted and recessed sex organs, respectively. Herkogamy was not polymorphic but rather ranged continuously from reverse to approach, independent of corolla shape, size, and age. Corolla tube length and width, sex organ heights, and herkogamy were all heritable. Genetic variation for the spatial separation of stigmas and anthers was particularly high ($$h^{2}=0.851$$; $$\mathrm{CV}\,_{\mathrm{a}\,}=36.88$$; CVa is the coefficient of additive genetic variation). Temporal fluctuations in pollinator frequency likely maintain the variation in herkogamy by imposing heterogeneous selection on floral traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».