Productivity, Oil Content, and Composition of Two Spearmint Species in Mississippi
Notice bibliographique
Résumé
‘Scotch’ (Mentha × gracilis Sole) and ‘Native’ (Mentha spicata L.) spearmints are grown in the northern United States, but have not been evaluated in the Southeast. Two‐year field studies were conducted in Mississippi at two locations (Verona and Stoneville) to evaluate the effects of N application rate and cut (harvest time) on yields, essential oil contents, compositions, and the yield of individual oil constituents [(–)‐carvone, (R)‐(+)‐limonene, and eucalyptol] in Scotch and Native spearmints. Application of N at 80 and 160 kg/ha increased herbage and oil yields in Scotch, suggesting that commercial Scotch plantations should be provided with 160 kg N/ha. Native spearmint provided similar herbage yields when fertilized with 80 or 160 kg N/ha, but the higher N rate increased oil yields. The essential oil yields in this study were higher than the average oil yields for spearmint grown in the United States during 2008. The essential oil composition of Scotch and Native spearmints grown in Mississippi were similar to the oil produced in other states and other regions in the world. At the Verona site, the average (–)‐carvone concentration in the essential oil of Scotch was 68 to 75%, whereas the concentration of (–)‐carvone in Native oil ranged from 59 to 62%. At Stoneville, the average (–)‐carvone concentration in Scotch oil was 74%, whereas (–)‐carvone in Native oil was 68 to 74%. Both Scotch and Native spearmints could be grown as essential oil crops in Mississippi and possibly in other areas of the southeastern United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».