MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038349500 · doi:10.1139/t01-029

Interpretation of the limits in shear strength in binary granular mixtures

2001· article· en· W2038349500 sur OpenAlexvenueno aff
Luis E. Vallejo

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompactionPorosityGeotechnical engineeringShear (geology)Materials scienceShear strength (soil)Composite materialGranular materialGeologyMineralogySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many natural slopes and rockfill structures are made of a mixture of rock fragments and sand-size particles. To analyze the stability of such natural slopes and rockfills, a knowledge of how rock–sand mixtures develop their shear strength is needed. Laboratory tests conducted on mixtures of glass beads of two different sizes (5 and 0.4 mm) have indicated that their shear strength depends upon the relative concentration by weight of the large and small beads in the mixtures. If the concentration by weight of the large beads is greater than 70%, the shear strength of the mixtures is controlled by the frictional resistance of the large beads. If the concentration of the large beads is less than 40%, the shear strength of the mixtures is controlled by the frictional resistance of the small beads. If the concentration of the large beads is between 40 and 70%, the shear strength of the mixture is partially controlled by the frictional resistance provided by the large beads in the mixtures. These limits are very similar to those reported for rock–sand mixtures. To date, no explanation has been put forward to account for why these limits exist. This study presents an explanation for their existence. The explanation is based on the porosity developed by the mixtures and the type of structural support provided by the coarse and fine grains.Key words: shear strength, granular mixtures, porosity, fabric, compaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations203
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207