Effect of solid material and surfactant presence on interactions of bubbles with horizontal solid surface
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The interaction of a bubble with an immersed horizontal solid surface is studied experimentally. The effect of presence of a surfactant (limited to a specific nonionic surfactant, α‐terpineol, of various concentrations) and of surface material (cleaned glass, polypropylene, polyethylene, and Teflon) is investigated. The study focuses on two particular stages of the interaction, (i) the process of bubble bounce, which includes a collision and subsequent rebound from the solid surface, and (ii) the bubble attachment, which occurs after collision in time much longer than the duration of bounce and also after disappearance of all visible bubble movement. It is observed that the effect of the surface material on the bouncing is minor, possibly due to the liquid film separating the bubble and the solid surface. The presence of surfactant significantly affects the bouncing process. It not only decreases the initial bubble velocity, but also diminishes the bubble deformation after the collision and suppresses the bubble rebound from the surface. No rebound from the surface is observed in the most concentrated (1 × 10 −3 mol/L) α‐terpineol solution. The adhesion time depends both on the solid material and α‐terpineol concentration. If the α‐terpineol concentration is increased, the adhesion time increases in the case of polypropylene surface, while it decreases in the case of polyethylene and Teflon surfaces. Results of this study are relevant for the description of attachment mechanism and to determine the proper conditions for selective flotation of plastics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».