MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038463225 · doi:10.4000/vertigo.13885

Renforcement de capacités des acteurs locaux dans la gestion des ressources naturelles à travers la résolution des conflits sensibles à la conservation à l’est de la République Démocratique du Congo

2013· article· fr· W2038463225 sur OpenAlexvenueno aff
Deo Kujirakwinja, Papy Shamavu, Alain Twendilonge, Innocent Karhagomba Balagizi, Jean Berchmans Muhigwa

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’approche de résolution des conflits sensibles à la conservation a été développée par l’Institut international de développement durable (IIDD) et expérimentée dans les aires protégées par la Wildlife conservation society (WCS). Cette approche a été utilisée par la WCS pour amorcer un processus multi-acteur dans le parc national des Virunga (PNVi) pour mettre en place un cadre de dialogue et un climat de confiance entre les différents acteurs impliqués dans la pêche au lac Édouard ; ce qui a conduit à une réorganisation de la pêche et la considération de l’agence de gestion du parc, l’Institut congolais pour la conservation de la nature. Au parc national de Kahuzi-Biega, la même approche et le même processus ont servi pour redynamiser le comité de conservation communautaire (CCC) de Bugobe, améliorer la collaboration entre différents groupes sociaux de Bugobe et restaurer le dialogue entre les acteurs et groupes sociaux isolés impliqués dans l’utilisation illégale des ressources naturelles du parc. Cette approche permet de rétablir le dialogue entre différents intervenants (population, structures étatiques, Société civile et confessions religieuses) et elle renforce les capacités des partenaires locaux en développant les structures organisées à la base pouvant influencer les conflits basés sur les ressources naturelles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207