Subcellular Distribution of Cadmium in Two Aquatic Invertebrates: Change Over Time and Relationship to Cd Assimilation and Loss by a Predatory Insect
Notice bibliographique
Résumé
We set out to determine if the efficiency of cadmium (Cd) assimilation and loss by a freshwater predator (the alderfly Sialis velata) differs when it is exposed, for various lengths of time, to Cd in either an insect (Chironomus riparius) or a worm (Tubifex tubifex). Prey were exposed to Cd in sediments for up to 28 days and then fractionated to measure Cd distributions in their cells. Cadmium subcellular distributions varied little over time for a given preytype but differed substantially between the two prey species; for example, the cytosol comprised a larger proportion of Cd in the insect (76%) than in the worm (34%). The predator assimilated proportionally more Cd from the insect (72%) than from the worm (46%) and these assimilation efficiencies were similar to the proportion of prey Cd that would theoretically be available to it (cytosolic Cd + organelle Cd). However, measurements of Cd in the predator's feces confirmed that to obtain an exact 1:1 relationship between predator assimilation efficiency and prey subcellular distribution we had to assume that approximately 50% of the Cd associated with the organelle fraction of T. tubifex was unavailable for digestion by the predator. Losses of Cd from the predator also varied depending on the type of prey that were the source of its Cd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».