MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038675022 · doi:10.1016/j.biolcel.2004.05.003

Internal organisation of the nucleus: assembly of compartments by macromolecular crowding and the nuclear matrix model

2004· review· en· W2038675022 sur OpenAlexafffund
Ronald Hancock

Notice bibliographique

RevueBiology of the Cell · 2004
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNuclear Structure and Function
Établissements canadiensUniversité LavalHôtel-Dieu de QuébecHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMacromolecular crowdingMacromoleculeNucleusCompartment (ship)NucleolusBiophysicsBiologyMacromolecular SubstancesCell nucleusMatrix (chemical analysis)Nuclear matrixCellular compartmentFibrilCell biologyChemistryDNABiochemistryCellChromatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many and possibly all macromolecules in the nucleus are segregated into discrete compartments, but the current model that this is achieved by a fibrillar nuclear matrix which structures the nuclear interior and compartments is not consistent with all experimental observations, as reviewed here. New results are presented which suggest that macromolecular crowding forces play a crucial role in the assembly of at least two compartments, nucleoli and PML bodies, and an in vitro system in which crowding assembles macromolecular complexes into structures which resemble nuclear compartments is described. Crowding forces, which are strong in the nucleus due to the high macromolecule concentration (in the range of 100 mg/ml), vastly increase the association constants of intermolecular interactions and can segregate different macromolecules into discrete phases. The model that they play a role in compartmentalisation of the nucleus is generally consistent with the properties of compartments, including their spherical or quasispherical form and their dynamic and mobile nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of the CellMême sujetNuclear Structure and FunctionTravaux en français237 207