MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038709731 · doi:10.1093/fs/knt026

Tours et détours: le mythe de Babel dans la littérature contemporaine <i>Tours et détours: le mythe de Babel dans la littérature contemporaine</i> . Par C <scp>atherine</scp> K <scp>hordoc</scp> . Ottawa: Presses de l'Université d'Ottawa, 2012. x + 272 pp.

2013· article· fr· W2038709731 sur OpenAlexaboutno aff
Edward Ousselin

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Literary Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le point de départ de Catherine Khordoc est que, si l'on en juge par le nombre de productions littéraires récentes qui retranscrivent ou reformulent l'énigmatique récit biblique, ‘Babel connaît certes un nouvel âge d'or en ce début du xxie siècle’ (p. 19). Le mythe de Babel est également en adéquation avec des thématiques ou des tendances littéraires actuellement importantes (l'hybridité, le multiculturalisme, la Créolité, la ‘littérature-monde’), ainsi qu'avec des mouvements culturels, même si un exemple choisi par l'auteure paraît déjà dépassé: ‘Le mythe de Babel serait-il le symbole par excellence du post-modernisme?’ (p. 57). Après un chapitre initial, consacré à une tentative de définition littéraire du mythe de Babel ‘toujours en construction’, Khordoc analyse dans chacun des chapitres suivants une œuvre et un auteur marqués par la rencontre et quelquefois la transcendance des frontières linguistiques et culturelles: L'Algarabie (1981) de l'écrivain franco-espagnol Jorge Semprún; Babel, prise deux, ou, Nous avons tous découvert l'Amérique (1990) de Francine Noël, qui reconfigure le mythe de Babel, avec la ville de Montréal pour cadre; Ainsi parle la tour CN (1999) de Hédi Bouraoui, écrivain canadien d'origine tunisienne; Babel-Opéra (1989) de Monique Bosco, écrivaine québécoise d'origine autrichienne; et Tambour-Babel (1996) d'Ernest Pépin, écrivain guadeloupéen lié au mouvement de la Créolité. Comme pour chaque projet de catégorisation littéraire, le mythe de Babel pose la question de ses limites: toute œuvre littéraire qui aborde la thématique des contacts, conflictuels ou non, entre différents groupes linguistiques et culturels entrerait-elle dans une typologie que l'on pourrait appeler ‘babélienne’? Khordoc précise dans son Introduction que son corpus est constitué d'œuvres faisant un ‘renvoi explicite à Babel’ (p. 20). Il s'agit donc non pas d'examiner toutes les facettes d'une thématique qui s'annonce vaste et diffuse, mais de cerner, à travers un nombre limité de textes qui affichent clairement leurs références à Babel, les raisons pour lesquelles le récit biblique (marqué en particulier par les notions d'unité perdue et de dispersion) est devenu un mythe littéraire caractéristique de notre époque. La pluralité linguistique et culturelle, par opposition à une certaine nostalgie lancinante, néanmoins tenace et répandue, de l'unicité (réelle ou, le plus souvent, fantasmée), semble en effet caractéristique du monde contemporain. Cette pluralité informe et irrigue une grande partie de la production littéraire récente, tout au moins parmi de nombreux auteurs écrivant en français. En ce sens, le mythe de Babel est lui-même protéiforme, avec d'un côté l'espoir d'un enrichissement littéraire et culturel provenant d'échanges variés et constamment renouvelés, de l'autre, la crainte d'une perte identitaire dans des contextes culturels toujours mouvants et instables. Malgré les limites que s'est imposées l'auteure de Tours et détours, chacune de ses analyses des cinq textes qu'elle a choisis débouche nécessairement sur des interrogations plus générales relatives à l'étendue et l'emprise de la multiplicité linguistique (à la fois à l'intérieur et au-delà de l'aire francophone), aux effets que génère cette multiplicité sur l'ensemble de la production littéraire, ainsi qu'au niveau de validité du mythe de Babel en tant que métaphore ou symbole approprié pour refléter cette multiplicité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetHistorical and Literary AnalysesTravaux en français237 207