La guerre en Afghanistan : portée, forces et faiblesses du concept de culture de guerre appliqué aux guerres modernes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
L'objectif de cet article est d’analyser la portée, les forces et les faiblesses du concept de « culture de guerre » appliqué à la guerre en Afghanistan. La théorie constructiviste, utilisée en sciences sociales, permet de comprendre les constructions sociales que sous-tend une culture de guerre ainsi que les quatre dimensions autour desquelles elle s’articule : violence, haine, consentement à la guerre et ferveur religieuse. La guerre en Afghanistan est un nouveau type d'affrontement, symptomatique des changements qui surviennent dans les stratégies de maintien de la paix. Le concept de culture de guerre permet de comprendre certains aspects bien spécifiques des problèmes qui entourent ces nouvelles guerres. Le conflit en Afghanistan nous montre cependant les limites de cette approche, notamment le manque d’un facteur « temporel » et l'absence de prise en considération de la construction historique de la guerre. Le concept de culture de guerre ne permet donc pas de comprendre et d'analyser toute la complexité d’un conflit comme celui qui se déroule en Afghanistan, mais il permet de faire émerger de nouvelles perspectives et remet en question certains faits tenus pour acquis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle