MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038819887 · doi:10.1109/tmi.2014.2371823

A Multi-Atlas-Based Segmentation Framework for Prostate Brachytherapy

2014· article· en· W2038819887 sur OpenAlexaff
Saman Nouranian, S. Sara Mahdavi, Ingrid Spadinger, William Morris, Septimiu E. Salcudean, Purang Abolmaesumi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceBrachytherapyInitializationComputer visionProstate brachytherapyAtlas (anatomy)Image segmentationData setMedical imagingPattern recognition (psychology)Radiation therapyMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-dose-rate brachytherapy is a radiation treatment method for localized prostate cancer. The standard of care for this treatment procedure is to acquire transrectal ultrasound images of the prostate in order to devise a plan to deliver sufficient radiation dose to the cancerous tissue. Brachytherapy planning involves delineation of contours in these images, which closely follow the prostate boundary, i.e., clinical target volume. This process is currently performed either manually or semi-automatically, which requires user interaction for landmark initialization. In this paper, we propose a multi-atlas fusion framework to automatically delineate the clinical target volume in ultrasound images. A dataset of a priori segmented ultrasound images, i.e., atlases, is registered to a target image. We introduce a pairwise atlas agreement factor that combines an image-similarity metric and similarity between a priori segmented contours. This factor is used in an atlas selection algorithm to prune the dataset before combining the atlas contours to produce a consensus segmentation. We evaluate the proposed segmentation approach on a set of 280 transrectal prostate volume studies. The proposed method produces segmentation results that are within the range of observer variability when compared to a semi-automatic segmentation technique that is routinely used in our cancer clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207