Effect of Hydroplasticization on Polymer Diffusion in Poly(butyl acrylate-<i>co</i>-methyl methacrylate) and Poly(2-ethylhexyl acrylate-<i>co</i>-<i>tert</i>-butyl methacrylate) Latex Films
Notice bibliographique
Résumé
We compare the influence of humidity on the polymer diffusion rate in films formed from two different polymer latex samples whose polymers have the same glass transition temperature ( T g ≈ 12 °C) but different hydrophilicity: poly(butyl acrylate- co -methyl methacrylate), P(BA−MMA), and the more hydrophobic poly(2-ethylhexyl acrylate- co - tert -butyl methacrylate), P(EHA−tBMA). The diffusion process was monitored by fluorescence resonance energy transfer (FRET) at 25 °C and at 0, 23, 54, 85 and 98% relative humidities. The results show that the polymers diffused more rapidly in films aged at higher humidities, and thus were characterized by higher apparent diffusion coefficients ( D app ). By performing a master curve analysis, we obtained humidity related shift factors ( a H ). Not all the water taken up by these latex films contributes to enhance diffusion rates. Some of the water absorbed at high humidities is present in the form of water pools and microcavities (free water) and does not actively contribute to plasticization. We used FTIR spectra to obtain information about how water resides in the copolymer films. Although water is poorly miscible with most polymers, our results show that water molecules dispersed molecularly among the chains are highly efficient as a plasticizer and a promoter of polymer diffusion in latex films.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».