MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2038867784 · doi:10.1139/a05-014

Impact of global change and forest management on carbon sequestration in northern forested peatlands

2005· article· en· W2038867784 sur OpenAlexaffvenueabout
Martin Lavoie, David Paré, Yves Bergeron

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeatEnvironmental scienceCarbon sequestrationClimate changeBorealEcosystemCarbon sinkGreenhouse gasBiomass (ecology)LoggingTaigaPhysical geographyHydrology (agriculture)EcologyForestryCarbon dioxideGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Northern peatlands occupy approximately 4% of the global land surface and store about 30% of the global soil carbon (C). A compilation of C accumulation rates in northern peatlands indicated a long-term average rate of C accumulation of 24.1 g m –2 year –1 . However, several studies have indicated that on a short-time scale and given the proper conditions, these ecosystems can exhibit very high rates of C accumulation (up to 425 g m –2 year –1 ). Peatland development is related to precipitation and temperature, and climate change is expected to have an important impact on the C balance of this ecosystem. Given the expected climate change, we suggest that most of the northern forested peatlands located in areas where precipitation is expected to increase (eastern Canada, Alaska, FSU, and Fennoscandia) will continue to act as a C sink in the future. In contrast, forested peatlands of western and central Canada, where precipitation is predicted to decrease, should have a reduction in their C sequestration rates and (or) could become a C source. These trends could be affected by forest management in forested peatlands and by changes in fire cycles. Careful logging, as opposed to wildfire, will facilitate C sequestration in forested peatlands and boreal forest stands prone to paludification while silvicultural treatments (e.g., drainage, site preparation) recommended to increase site productivity will enhance C losses from the soil, but this loss could be compensated by an increase in C storage in tree biomass.Key words: C sequestration, forested peatland, paludification, greenhouse gases, climate change, forest management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207