The Biomechanical Effect of Torsion on Humeral Shaft Repair Techniques for Completed Pathological Fractures
Notice bibliographique
Résumé
In the presence of a tumor defect, completed humeral shaft fractures continue to be a major surgical challenge since there is no "gold standard" treatment. This is due, in part, to the fact that only one prior biomechanical study exists on the matter, but which only compared 2 repair methods. The current authors measured the humeral torsional performance of 5 fixation constructs for completed pathological fractures. In 40 artificial humeri, a 2-cm hemi-cylindrical cortical defect with a transverse fracture was created in the lateral cortex. Specimens were divided into 5 different constructs and tested in torsion. Construct A was a broad 10-hole 4.5-mm dynamic compression plate (DCP). Construct B was the same as A except that the screw holes and the tumor defect were filled with bone cement and the screws were inserted into soft cement. Construct C was the same as A except that the canal and tumor defect were filled with bone cement and the screws were inserted into dry cement. Construct D was a locked intramedullary nail inserted in the antegrade direction. Construct E was the same as D except that bone cement filled the defect. For torsional stiffness, construct C (4.45 ± 0.20 Nm/deg) was not different than B or E (p > 0.16), but was higher than A and D (p < 0.001). For failure torque, construct C achieved a higher failure torque (69.65 ± 5.35 Nm) than other groups (p < 0.001). For the failure angle, there were no differences between plating constructs A to C (p ≥ 0.11), except for B versus C (p < 0.05), or between nailing groups D versus E (p = 0.97), however, all plating groups had smaller failure angles than both nailing groups (p < 0.05). For failure energy, construct C (17.97 ± 3.59 J) had a higher value than other groups (p < 0.005), except for A (p = 0.057). Torsional failure always occurred in the bone in the classic "spiral" pattern. Construct C provided the highest torsional stability for a completed pathological humeral shaft fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».