Living in A Material World: How Visual Cues to Material Properties Affect the Way That We Lift Objects and Perceive Their Weight
Notice bibliographique
Résumé
The visual properties of an object provide many cues as to the tensile strength, compliance, and density of the material from which it is made. However, it is not well understood how these implicit associations affect our perceptions of these properties and how they determine the initial forces that are applied when an object is picked up. Here we examine the effects of these cues on such forces by using the classic "material-weight illusion" (MWI). Grip and load forces were measured in three experiments as participants lifted cubes made from metal, wood, and expanded polystyrene. These cubes were adjusted to have a different mass than would be expected for a particular material. For the initial lifts, the forces were scaled to the expected weight of each object, such that the metal block was gripped and lifted with more force than the polystyrene one. After a few lifts, however, participants scaled their forces to the actual weight of the blocks, implicitly disregarding the misleading visual cues to each block's composition (experiments 1 and 2). Despite this rapid rescaling, participants experienced a robust MWI throughout the duration of the experiments. In fact, the grip and load forces never matched the perception of weight until the differences in the visual surface properties between the blocks were removed (experiment 3). These findings are discussed in relation to recent debates about the underlying causes of weight-based illusions and the effect of top-down visual cues on perception and action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».