MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039014355 · doi:10.1021/om700849w

A Mechanism Displaying Autocatalysis:  The Hydrogenation of Acetophenone Catalyzed by RuH(<i>S</i>-binap)(app) Where app Is the Amido Ligand Derived from 2-Amino-2-(2-pyridyl)propane

2007· article· en· W2039014355 sur OpenAlexaff
A. Hadzovic, Datong Song, Christina M. MacLaughlin, Robert H. Morris

Notice bibliographique

RevueOrganometallics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAsymmetric Hydrogenation and Catalysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryBINAPAcetophenoneCatalysisMedicinal chemistryRutheniumLigand (biochemistry)HydridePyridineStereochemistryOrganic chemistryEnantioselective synthesisHydrogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2-(aminomethyl)pyridine (ampy) ligand is known to activate ruthenium complexes for the catalytic hydrogenation of ketones. Here we prepare well-defined catalysts using the new ligand 2-amino-2-(2-pyridyl)propane (appH) in order to elucidate the role of the pyridyl group. The ligand has two methyl groups on the α-carbon to block β-hydride elimination reactions. It reacts with RuHCl( S -binap)(PPh 3 ) to produce the orange-yellow complex RuHCl( S -binap)(appH) ( 2 ). In the presence of a strong base (KO t Bu), complex 2 is converted into an active catalyst for the H 2 -hydrogenation of acetophenone in benzene under mild conditions (20 °C, 5 atm H 2 ). Solutions of 2 rapidly react with KO t Bu under an argon atmosphere to produce a deep red amidohydrido complex RuH( S -binap)(app) ( 3 ), which is an active catalyst. A crystal structure determination of 3 represents the first structure of a Ru-binap hydrido-amido complex. It reveals a five-coordinate Ru(II) center with a short Ru−N(amido) distance (1.962(3) Å) and a trigonal planar geometry at the amido nitrogen. The kinetic experiments using 3 as a catalyst and acetophenone as a substrate in benzene show that the rate of 1-phenylethanol production is dependent on both catalyst and H 2 concentrations. These results parallel the behavior of the conventional Noyori-type Ru(II) catalysts with diamine ligands. However, unique features of catalysis with 3 are as follows: (1) the formation of a dihydride is thermodynamically unfavorable at 1 atm H 2, 20 °C; (2) the rate shows a dependence on the product concentration since it increases as the product builds up during the reaction in an autocatalytic fashion. A significant increase in the initial rate is observed when a critical concentration of rac -1-phenylethanol is present at the beginning of the reaction. The addition of 2-propanol in benzene raises the rate as well, and the fastest H 2 -hydrogenation is achieved if 2-propanol is used as a solvent. This “alcohol effect” is favored by the pyridyl ligand app since it was not observed for the similar catalyst RuH(NHCMe 2 CMe 2 NH 2 )(binap). While 3 is an exceptional catalyst for H 2 -hydrogenation in 2-propanol (TOF > 6700 h -1 at 20 °C, 5 atm H 2 ), it has a lower activity in transfer hydrogenation from the same solvent under comparable conditions (TOF 110 h -1 at 20 °C, 1 atm Ar). DFT calculations on the model amido complex Ru(H)(PH 3 ) 2 (HNCH 2 C 5 H 4 N) ( 4 ) confirm that the splitting of H 2 to give the trans dihydride is the turnover-limiting step and lies 9 kcal/mol in free energy above the transition state for the ketone hydrogenation step. The formation of the dihydride is entropically unfavorable. The theoretical activation barrier for H 2 splitting is lowered by 5 kcal/mol by an alcohol-assisted mechanism but still remains higher in energy than the ketone hydrogenation step. This latter step can also be alcohol-assisted and can result in a different ee in the product alcohol than without alcohol assistance, as observed experimentally for reactions using 2-propanol versus benzene as the solvent. With alcohol present, an alkoxohydridoruthenium(II) complex is calculated to be the catalyst resting state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganometallicsMême sujetAsymmetric Hydrogenation and CatalysisTravaux en français237 207