MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039085793 · doi:10.1002/pri.333

Changes in gait and symptoms after bilateral pallidotomy: a client with Parkinson's disease

2006· article· en· W2039085793 sur OpenAlexaff
George I. Turnbull

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Research International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPallidotomyGaitParkinson's diseasePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychologyMedicineGait analysisDeep brain stimulationDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A single-subject, time-series design was used to describe a female with young-onset Parkinson's disease who, after a period of 15 years, was demonstrating long term side effects of medication in addition to the progression of Parkinson's disease. She underwent a bilateral pallidotomy to address these problems. Prior to her surgery, her spatiotemporal gait kinematics were measured at intervals before and after medication ingestion. The identical procedures were undertaken one month and at four months post-pallidotomy. In all three sessions, the Webster Scale scored her symptoms while her medication was not working (Off) and again when effective (On). After surgery, she was interviewed to obtain a qualitative impression of the outcome. Before the surgery, the gait parameters demonstrated a fluctuating profile. Forty-five minutes post-medication, her gait parameters approached normal levels but significant dyskinetic movements were evident. Her Webster Scale scores indicated advanced Parkinson's disease particularly when Off One-month post-pallidotomy, her gait parameters were more consistent with dyskinesias mildly present. Her Webster Scale scores were reduced while both Off and On. Four months post-pallidotomy her gait parameters were entirely consistent and within normal limits. Her Webster Scale scores were the same Off and On and no dyskinesias were detectable. The excellent result was probably enhanced by the patient's dedication to regular exercise designed to minimize secondary physical complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Research InternationalMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207