MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039234618 · doi:10.1186/1471-2377-8-11

Reduction in magnetic resonance imaging T2 burden of disease in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis: analysis of 48-week data from the EVIDENCE (EVidence of Interferon Dose-response: European North American Comparative Efficacy) study

2008· article· en· W2039234618 sur OpenAlexaff
Anthony Traboulsee, A AL-Sabbagh, Robert M. Bennett, Peter Chang, Dkb Li

Notice bibliographique

RevueBMC Neurology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMerck KGaANovartis Pharmaceuticals CorporationNovartisPfizer
Mots-clésMedicineTolerabilityMultiple sclerosisInternal medicineMagnetic resonance imagingNeurochemistryPost-hoc analysisInterferon beta-1aGastroenterologyNeurologyNuclear medicineInterferon betaSurgeryAdverse effectImmunologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The EVIDENCE (EVidence of Interferon Dose-response: European North American Comparative Efficacy) study was an international, randomized, open-label, assessor-blinded, parallel-group study assessing the efficacy and tolerability of interferon (IFN) beta-1a, 44 mcg subcutaneously (sc) three times weekly (tiw), and IFN beta-1a, 30 mcg intramuscularly (im) once weekly (qw), in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS). The aim of this analysis was to assess whether reductions in T2 burden of disease (BOD) were greater for patients receiving IFN beta-1a, 44 mcg sc tiw, than for those treated with IFN beta-1a, 30 mcg im qw, and to assess the impact of neutralizing antibodies (NAbs). METHODS: A post-hoc analysis was performed on magnetic resonance imaging (MRI) data collected prospectively from the EVIDENCE study. The analysis included all patients with evaluable T2 MRI scans at the start of dosing and at week 48, and those who received at least one drug dose (n = 553). Lesions were identified by a radiologist blinded to treatment codes and the total volume of T2 lesions (BOD) was reported in mm3. RESULTS: Both median percentage decreases and absolute reduction in BOD were greater in the IFN beta-1a, 44 mcg sc tiw, treatment group. The adjusted mean treatment difference in percentage change in BOD from baseline to week 48 showed a significant treatment benefit for patients treated with IFN beta-1a, 44 mcg sc tiw, over those treated with IFN beta-1a, 30 mcg im qw (-4.6%; standard error: 2.6%; p = 0.002). The presence of NAbs reduced the effect of IFN beta-1a 44, mcg sc tiw, on BOD, but BOD changes were still similar to those seen with IFN beta-1a, 30 mcg im qw. CONCLUSION: Patients with RRMS treated with IFN beta-1a, 44 mcg sc tiw, had greater reduction in T2 BOD after 48 weeks than those treated with IFN beta-1a, 30 mcg im qw, which is consistent with other clinical and MRI outcome measures in the EVIDENCE study. In patients testing positive for NAbs (NAb+) to IFN beta-1a 44 mcg sc tiw, changes in BOD were smaller than in NAb negative (NAb-) patients, but similar to those receiving IFN beta-1a, 30 mcg im qw.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207