MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039306348 · doi:10.1037/a0015069

Dynamic links of cognitive functioning among married couples: Longitudinal evidence from the Australian Longitudinal Study of Ageing.

2009· article· en· W2039306348 sur OpenAlexaff
Denis Gerstorf, Christiane A. Hoppmann, Kaarin J. Anstey, Mary A. Luszcz

Notice bibliographique

RevuePsychology and Aging · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingDeutsche ForschungsgemeinschaftAustralian Research CouncilFlinders UniversityFlinders Medical Centre FoundationNational Health and Medical Research CouncilGeorgia Institute of Technology
Mots-clésPsychologyDyadLongitudinal studyCognitionDevelopmental psychologyPerceptionDepressive symptomsDifferential effectsAdult developmentAgeingLatent growth modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development does not take place in isolation; close others form an important dyad for exploring interrelationships. To examine spousal interrelations in level and change of cognitive functioning in old age, the authors applied dynamic models to 11-year longitudinal data of, initially, 304 married couples from the Australian Longitudinal Study of Ageing (aged 64-98 years at Time 1; M = 76 years). Findings revealed that perceptual speed for husbands predicted subsequent perceptual speed decline for wives (time lags of 1 year). There was little evidence for the opposite unidirectional effect or a bidirectional association between husbands and wives. Potential covariates (age, education, medical conditions, functional limitations, and depressive symptoms) did not account for differential lead-lag associations. A similar, though less pronounced, pattern was found for memory, which held except when functional limitations were controlled. Findings suggest that late-life cognitive development is not solely a product of intraindividual resources and are consistent with conceptual notions that development actively influences, and is influenced by, contextual factors such as close relationships. The authors discuss possible underlying mechanisms and further steps to substantiate the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and AgingMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207