Effect of dynamic vulcanization on co‐continuous morphology
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study examines the effect of dynamic vulcanization on the co‐continuous morphology in ethylene‐propylene‐diene terpolymer (EPDM)/polypropylene (PP) blends using a technique of morphology investigation involving focused ion beam (FIB) etching of the sample surface, followed by topological investigation of the sample surface using tapping mode atomic force microscopy (TMAFM). The FIB ion etching rates of EPDM and PP are distinctly different, and these differences create a significant topological contrast between the phases when subsequently analyzed by atomic force microscopy. This approach allows for the high‐resolution observation of dispersed EPDM, and phases as small as 100 nm, are clearly identified. Since it is shown that the etching rates of noncrosslinked and crosslinked EPDM are similar, it was necessary to selectively remove the noncrosslinked EPDM phase by solvent dissolution. This combination of techniques then allows for the clear distinction of polypropylene, as well as noncrosslinked and crosslinked EPDM phases in the blend. The high‐resolution micrographs together with the continuity data, surprisingly, indicate that a noncrosslinked co‐continuous EPDM phase (α‐network) transits to a finer network of crosslinked EPDM (β‐network) after dynamic crosslinking. It is suggested that this β‐network is produced as a result of the viscosity mismatch between the noncrosslinked and crosslinked EPDM melt occurring at the outer envelope of the α‐network during dynamic crosslinking. As the crosslinked material pulls away from the noncrosslinked material under dynamic melt mixing conditions, it creates a smearing effect. It is shown that the initial α‐network maintains its continuity and demonstrates a diminished pore diameter as crosslinking proceeds. Furthermore, when the noncrosslinked material is extracted almost no crosslinked phase (<1%) is found to be present in the extract. These results strongly indicate that the crosslinking proceeds initially at the outer envelope of the EPDM phase, and works its way toward the center. © 2006 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2006
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».