MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039492612 · doi:10.1167/10.7.709

Working memory, feature-based attention, and their interaction modulate the perception of motion direction in human observers

2010· article· en· W2039492612 sur OpenAlexaff
D. Mendoza, Megan Schneiderman, Julio Martínez-Trujillo

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)PsychologyAudiologyPerceptionPulse (music)Feature (linguistics)Working memoryCommunicationCognitive psychologyCognitionOpticsPhysicsMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attending to a visual stimulus feature modulates the perception of that feature. Here, we used moving stimuli to investigate whether maintaining the representation of a visual feature in working memory (WM) produces a similar effect, and whether such effect interacts with the effect of feature-based attention (FBA). Seven subjects identified the direction of a brief pulse of coherent motion occurring in a 0% coherence random dot pattern (RDP). Concurrently, they performed a second task consisting of either a) attending to four sequentially presented moving RDPs and detecting whether they changed direction (Experiment 1), or b) remembering the direction of a moving RDP (sample) and, after a delay, determining how many of four sequentially presented RDPs (tests) matched the sample's direction (Experiments 2&3). In Experiment 1, the pulse co-occurred with one test, while subjects attended to it. In Experiment 2, the pulse occurred during an inter-test interval, while subjects remembered the sample. In Experiment 3, the pulse co-occurred with one of the tests, while subjects remembered the sample and attended to the test. Pulse identification performance was significantly higher when the pulse direction was the same as the concurrently attended RDP (FBA, Experiment 1) or the remembered sample (WM, Experiment 2), than when it was opposite. In Experiment 3, performance was highest when both the remembered sample and the attended test directions (WM+FBA) were the same as the pulse direction, intermediate when one was the same and the other opposite, and lowest when both were opposite. When subjects performed the pulse identification task but ignored the sample and tests, performance was unaffected by the sample and test directions, demonstrating that mere exposure to these stimuli did not influence pulse identification. Our results show that WM and FBA can individually and simultaneously modulate the perception of motion direction in human subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207