Leaf thickness of<i>Salix</i>spp. (Salicaceae) from the Athabasca sand dunes of northern Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Leaf thicknesses of Salix taxa (Salix brachycarpa Nutt. var. psammophila Raup, Salix planifolia Pursh subsp. tyrrellii (Raup) Argus, Salix silicicola Raup, and Salix turnorii Raup) from the Athabasca sand dunes in northern Saskatchewan, Canada, were evaluated and compared with those of their respective widespread progenitors (S. brachycarpa Nutt. var. brachycarpa, S. planifolia Pursh subsp. planifolia, Salix alaxensis (Anders.), and Salix eriocephala Michx. var. famelica (C. R. Ball) Dorn). Leaf thickness was measured using standard light microscopy, and results were compared with the occurrence of amphistomaty in these Salix species. Leaf thickness values varied among the species and differed significantly within each derivativeprogenitor Salix pair. The two amphistomatic taxa from Yakow Lake dunes, S. turnorii and S. planifolia subsp. tyrrellii, had significantly thicker leaves (337.65 ± 5.99 µm and 226.00 ± 5.22 µm, respectively) than their widespread progenitors, as well as the thickest leaves overall. The data comparison indicates a relationship between amphistomaty and leaf thickness among the Salix taxa, as thicker leaves tend to be amphistomatic.Key words: amphistomaty, Athabasca sand dunes, leaf thickness, Salix, willow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».