MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039675396 · doi:10.1163/1568539x-00003107

Sex- and state-dependent attraction of round gobies, Neogobius melanostomus, to conspecific calls

2013· article· en· W2039675396 sur OpenAlexaff
Lisa Isabella-Valenzi, Dennis M. Higgs

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttractionNeogobiusRound gobyBiologyAnimal communicationZoologyReproductive successEcologyElectroreceptionEavesdroppingFish <Actinopterygii>FisheryPredationDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acoustic communication is of fundamental importance in many fish species but it is often unclear what information is present in different calls and how responsiveness varies with reproductive state and the sex of the receiver. The current study investigates reproductive flexibility in acoustic responsiveness through differential attraction between reproductive morphs of the round goby (Neogobius melanostomus) to conspecific calls. Parental male (PM) round gobies emit calls and females respond to these calls with high specificity. We used playback experiments to determine the response of gobies to recordings of two conspecific calls, a grunt and a drum. For the grunt, reproductive females (RF) displayed a significantly higher response for first approach than non-reproductive males (NRM), but RFs never responded to the drum call. Upon examining within-morph responses for time spent at a playing speaker, RFs were found to spend the longest time at the grunt call compared to other sound types. In contrast to the female responses, NRMs and sneaker males (SM) displayed a strong preference to the drum call. Overall these results support that the grunt could be for mate attraction while NRMs and SMs may be eavesdropping on the drum call. By determining the relationship between reproductive state and responses to conspecific calls, we show that reproductive state is a critical factor in understanding behavioural responses in fish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207