MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039680608 · doi:10.1021/ie050953b

Rapid Development of New Polymer Blends:  The Optimal Selection of Materials and Blend Ratios

2006· article· en· W2039680608 sur OpenAlexaff
Koji Muteki, John F. MacGregor, Toshihiro Ueda

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaw materialSelection (genetic algorithm)Process engineeringComputer scienceProcess (computing)Materials sciencePolymer blendYield (engineering)Product (mathematics)Material selectionFinal productDegrees of freedom (physics and chemistry)PolymerBiochemical engineeringMathematicsComposite materialEngineeringThermodynamicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A data-based approach to the development of industrial polymer blends with specified final properties is presented. There are basically three major degrees of freedom to control the final product properties: the selection of raw materials, the selection of the ratios in which to blend them, and the selection of process conditions used to manufacture them. In this paper, we present a new optimization approach that simultaneously addresses all of these degrees of freedom, but the primary focus will be on the selection of the materials and their ratios. The approach involves building partial least-squares (PLS) models that combine databases on previously made blends and databases on the properties of the component materials used in these blends. The resulting models are then used in an optimization framework to select raw materials from much larger databases (including materials never previously used) and to select the ratios in which to blend them in order to yield a blend product with specified end properties at a minimum cost. The methodology is applied to two industrial polymer blending problems that involve the replacement of raw materials while keeping the same product properties and minimizing total raw material cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207