MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039742669 · doi:10.1533/ijcr.2003.0241

An investigation into the crashworthiness characteristics of steering wheel armatures from common compact passenger cars

2003· article· en· W2039742669 sur OpenAlexaff
Ophelia. Nabeta, W Altenhof

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Crashworthiness · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation Safety and Impact Analysis
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrashworthinessArmature (electrical engineering)Automotive engineeringSteering wheelRailgunStructural engineeringDrop testEngineeringMechanical engineeringFinite element methodMagnet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes an experimental testing procedure in which samples of steering wheel armatures from popular 1996–2001 compact vehicles were subjected to impact loading using a drop tower testing device in which a 57 kg rigid plate impacts a steering wheel with a velocity of 3.2 m/s. The purpose of the study was to investigate the crashworthiness characteristics of steering wheel armatures from a similar vehicle line in terms of peak loads, crush force efficiency, elastic response, energy efficiency, specific energy absorption, and the energy absorption factor. In order to obtain comparable results a rigid plate was used to impact the steering wheel armatures to ensure that all the energy absorption through plastic deformation occurred only in the steering wheel armatures. Analysis of the experimental results has shown that the dish depth directly influences the energy absorbed by the armature and that the joining of the spokes to the rim of the armature and the spoke profile significantly affects the load versus displacement profile of the armature. These findings provide useful information that can be used to optimize steering wheel geometry for crashworthiness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CrashworthinessMême sujetTransportation Safety and Impact AnalysisTravaux en français237 207