MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039751752 · doi:10.3917/spub.023.0231

Pronostic du cancer du sein chez les femmes tunisiennes : analyse d'une série hospitalière de 729 patientes

2002· article· fr· W2039751752 sur OpenAlexaff
Slim Ben Ahmed, S. Aloulou, M. Bibi, Amel Landolsi, M. Nouira, L. Ben Fatma, Lamia Kallel, Olfa Gharbi, Sadok Korbi, H. Khaïri, C. Kraïem

Notice bibliographique

RevueSanté Publique · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensCargill (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Ce travail a pour objectif de préciser les aspects anatomo-cliniques et les paramètres pronostiques des cancers du sein dans la région du centre tunisien. Cette étude rétrospective porte sur 729 patientes atteintes de cancers mammaires prouvés à l’histologie et/ou à la cytologie, diagnostiqués et traités entre janvier 1990 et juin 1998 au CHU F Hached de Sousse (Tunisie). L’âge moyen était de 50 ans (extrêmes 22-91 ans). La taille clinique moyenne au diagnostic était de 49,1 mm ; 90 % étaient des carcinomes canalaires infiltrants avec un grade histopronostique SBR souvent élevé (grade II et III : 82,6 %). Le taux de survie globale de l’ensemble des patientes était de 50,5 % à 5 ans et de 50 % à 7 ans. En étude monofactorielle, les paramètres pronostiques étaient la taille tumorale, le statut ganglionnaire clinique, les métastases au diagnostic, le nombre de ganglions envahis, les ruptures capsulaires et les embols lymphatiques, le grade SBR et le délai de consultation. L’analyse multifactorielle (modèle de Cox) a isolé 2 paramètres pronostiques : la taille tumorale initiale (p = 0,001) et les métastases au diagnostic (p = 0,01). Le pronostic du cancer du sein demeure réservé en Tunisie du fait, notamment, du diagnostic tardif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté PubliqueMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207