Pronostic du cancer du sein chez les femmes tunisiennes : analyse d'une série hospitalière de 729 patientes
Bibliographic record
Abstract
Résumé Ce travail a pour objectif de préciser les aspects anatomo-cliniques et les paramètres pronostiques des cancers du sein dans la région du centre tunisien. Cette étude rétrospective porte sur 729 patientes atteintes de cancers mammaires prouvés à l’histologie et/ou à la cytologie, diagnostiqués et traités entre janvier 1990 et juin 1998 au CHU F Hached de Sousse (Tunisie). L’âge moyen était de 50 ans (extrêmes 22-91 ans). La taille clinique moyenne au diagnostic était de 49,1 mm ; 90 % étaient des carcinomes canalaires infiltrants avec un grade histopronostique SBR souvent élevé (grade II et III : 82,6 %). Le taux de survie globale de l’ensemble des patientes était de 50,5 % à 5 ans et de 50 % à 7 ans. En étude monofactorielle, les paramètres pronostiques étaient la taille tumorale, le statut ganglionnaire clinique, les métastases au diagnostic, le nombre de ganglions envahis, les ruptures capsulaires et les embols lymphatiques, le grade SBR et le délai de consultation. L’analyse multifactorielle (modèle de Cox) a isolé 2 paramètres pronostiques : la taille tumorale initiale (p = 0,001) et les métastases au diagnostic (p = 0,01). Le pronostic du cancer du sein demeure réservé en Tunisie du fait, notamment, du diagnostic tardif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".