MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039774369 · doi:10.1017/s0032247400017058

Contributions of traditional knowledge to understanding climate change in the Canadian Arctic

2001· article· en· W2039774369 sur OpenAlexafffundabout
Dyanna Riedlinger, Fikret Berkes

Notice bibliographique

RevuePolar Record · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesArctic Institute of North America
Mots-clésClimate changeArcticTraditional knowledgeEnvironmental resource managementGeographyContext (archaeology)Scope (computer science)Sociology of scientific knowledgeEnvironmental scienceEcologySociologySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite much scientific research, a considerable amount of uncertainty exists concerning the rate and extent of climate change in the Arctic, and how change will affect regional climatic processes and northern ecosystems. Can an expanded scope of knowledge and inquiry augment understandings of climate change in the north? The extensive use of the land and the coastal ocean in Inuit communities provides a unique source of local environmental expertise that is guided by generations of experience. Environmental change associated with variations in weather and climate has not gone unnoticed by communities that are experiencing change firsthand. Little research has been done to explore the contributions of traditional knowledge to climate-change research. Based in part on a collaborative research project in Sachs Harbour, western Canadian Arctic, this paper discusses five areas in which traditional knowledge may complement scientific approaches to understanding climate change in the Canadian Arctic. These are the use of traditional knowledge as local-scale expertise; as a source of climate history and baseline data; in formulating research questions and hypotheses; as insight into impacts and adaptation in Arctic communities; and for long-term, communitybased monitoring. These five areas of potential convergence provide a conceptual framework for bridging the gap between traditional knowledge and western science, in the context of climate-change research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0100,030
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations347
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolar RecordMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207