Unclamping the inferior vena cava during retrograde cerebral perfusion increases the safe range of retrograde perfusion pressures and improves brain perfusion
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the effect of different methods of management of the inferior vena cava (IVC) during retrograde cerebral perfusion (RCP) on the relationships between RCP pressure, regional cerebral blood flow, tissue oxygenation, and intracranial pressure (ICP). Fourteen pigs were subjected to hypothermic (15 degrees C) RCP at RCP pressures varying from 10 to 110 mmHg with clamping (closed group, n=7) or without clamping of the IVC (open group, n=7). Intracranial pressures increased more slowly in the open group than in the closed group and were significantly lower at any level of RCP pressure in the open group than in the closed group. In the closed group, RCP pressures of 20-30 mmHg resulted in an ICP of 25 mmHg. In contrast, in the open group, when RCP pressures were maintained below 70 mmHg, ICP never reached 25 mmHg. Brain tissue blood flow and CO2 production were relatively higher in the open group than in the closed group. The maximum brain tissue blood flow was achieved at an RCP pressure of 40 mmHg in the open group. We conclude that the maximum safe RCP pressure differs according to the type of management of the IVC. Opening the IVC during RCP not only improves brain tissue perfusion, but also significantly increases the safety margin of RCP pressures. In the pig model, when the IVC is not clamped, the optimal RCP pressure appears to be 40 mmHg.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».