MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2039905887 · doi:10.1101/pdb.top069765

Transgenic Mouse Models—A Seminal Breakthrough in Oncogene Research

2013· review· en· W2039905887 sur OpenAlexaff
Harvey W. Smith, William J. Muller

Notice bibliographique

RevueCold Spring Harbor Protocols · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Research and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgeneGenetically modified mouseCarcinogenesisOncogeneGain of functionBiologyFunction (biology)SuppressorCancerMetastasisComputational biologyCancer researchCell biologyGenePhenotypeGeneticsCell cycle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transgenic mouse models are an integral part of modern cancer research, providing a versatile and powerful means of studying tumor initiation and progression, metastasis, and therapy. The present repertoire of these models is very diverse, with a wide range of strategies used to induce tumorigenesis by expressing dominant-acting oncogenes or disrupting the function of tumor-suppressor genes, often in a highly tissue-specific manner. Much of the current technology used in the creation and characterization of transgenic mouse models of cancer will be discussed in depth elsewhere. However, to gain a complete appreciation and understanding of these complex models, it is important to review the history of the field. Transgenic mouse models of cancer evolved as a new and, compared with the early cell-culture-based techniques, more physiologically relevant approach for studying the properties and transforming capacities of oncogenes. Here, we will describe early transgenic mouse models of cancer based on tissue-specific expression of oncogenes and discuss their impact on the development of this still rapidly growing field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCold Spring Harbor ProtocolsMême sujetCancer Research and TreatmentsTravaux en français237 207