MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040060440 · doi:10.1513/pats.200706-084sd

Understanding the Social Consequences of Chronic Obstructive Pulmonary Disease: The Effects of Stigma and Gender

2007· review· en· W2040060440 sur OpenAlexaff
Joy L. Johnson, Anne-Marie Nichol

Notice bibliographique

RevueProceedings of the American Thoracic Society · 2007
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)COPDMedicineSocial stigmaSociocultural evolutionPulmonary diseaseAffect (linguistics)DiseaseSocial psychologyGerontologyPsychologyPsychiatrySociologyPathologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stigma is a social construction that defines people in terms of a distinguishing characteristic or mark, and devalues them as a consequence. Stigma occurs when society labels someone as tainted, less desirable, or handicapped. There is emerging evidence that chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is a physical condition with social consequences. The valuing, and devaluing, of individuals within society are social judgments that have roots in sociocultural values and beliefs. Cultural norms and values dictate the distinct roles and behaviors that are expected of men and women in a given culture. Social reactions to individuals with COPD can have an effect on their illness experience. This article explores the relationships between COPD and stigma and gender, particularly how these key elements may interact to affect experiences of individuals with COPD within their social milieu. The aim of this article is to begin to set out questions and issues that require further empirical exploration. The stigma of COPD arises because people are held responsible for their disease, are noted to have engaged in a stigmatized behavior (smoking), are marked with oxygen equipment and bodily changes, and experience a disruption in their social interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the American Thoracic SocietyMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207