MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040102330 · doi:10.1081/sap-120030447

Computing a Stationary Base-Stock Policy for a Finite Horizon Stochastic Inventory Problem with Non-linear Shortage Costs

2004· article· en· W2040102330 sur OpenAlexaff
Sıla Çetinkaya, Mahmut Parlar

Notice bibliographique

RevueStochastic Analysis and Applications · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStockoutIndependent and identically distributed random variablesTime horizonMathematical optimizationMathematicsEconomic shortageRandom variableStock (firearms)Operations researchStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a periodic-review stochastic inventory problem in which demands for a single product in each of a finite number of periods are independent and identically distributed random variables. We analyze the case where shortages (stockouts) are penalized via fixed and proportional costs simultaneously. For this problem, due to the finiteness of the planning horizon and non-linearity of the shortage costs, computing the optimal inventory policy requires a substantial effort as noted in the previous literature. Hence, our paper is aimed at reducing this computational burden. As a resolution, we propose to compute “the best stationary policy.” To this end, we restrict our attention to the class of stationary base-stock policies, and show that the multi-period, stochastic, dynamic problem at hand can be reduced to a deterministic, static equivalent. Using this important result, we introduce a model for computing an optimal stationary base-stock policy for the finite horizon problem under consideration. Fundamental analytic conclusions, some numerical examples, and related research findings are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStochastic Analysis and ApplicationsMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207