Upflow Reactors for Riparian Zone Denitrification
Notice bibliographique
Résumé
We used permeable reactive subsurface barriers consisting of a C source (wood particles), with very high hydraulic conductivities ( approximately 0.1-1 cm s(-1)), to provide high rates of riparian zone NO3-N removal at two field sites in an agricultural area of southwestern Ontario. At one site, a 0.73-m3 reactor containing fine wood particles was monitored for a 20-mo period and achieved a 33% reduction in mean influent NO3-N concentration of 11.5 mg L(-1) and a mean removal rate of 4.5 mg L(-1) d(-1) (0.7 g m(-2) d(-1)). At the second site, four smaller reactors (0.21 m3 each), two containing fine wood particles and two containing coarse wood particles, were monitored for a 4-mo period and were successful in attenuating mean influent NO3-N concentrations of 23.7 to 35.1 mg L(-1) by 41 to 63%. Mean reaction rates for the two coarse-particle reactors (3.2 and 7.8 mg L(-1) d(-1), or 1.5 and 3.4 g m(-2) d(-1)) were not significantly different (p > 0.2) than the rates observed in the two fine-particle reactors (5.0 and 9.9 mg L(-1) d(-1), or 1.8-3.5 g m(-2) d(-1)). A two-dimensional ground water flow model is used to illustrate how permeable reactive barriers such as these can be used to redirect ground water flow within riparian zones, potentially augmenting NO3- removal in this environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».