Maternal knowledge of fetal movements in late pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current evidence suggests that fetal movements are an important indicator of fetal well-being. About a quarter of women who present with decreased fetal movements have adverse perinatal outcomes such as intrauterine growth restriction and stillbirth. There are no New Zealand studies reporting maternal knowledge about fetal movements in late pregnancy. AIMS: To determine what information women in the third trimester of pregnancy receive about fetal movements, both from their maternity caregivers and from other sources. METHODS: A convenience sample of 100 women attending two antenatal clinics in Auckland in November and December 2011 were interviewed by a medical student. RESULTS: Ninety-seven per cent of women reported that their lead maternity carer (LMC) regularly asked about fetal movements, and 62% recalled receiving information from their LMC about what to expect regarding fetal movements in the last three months of pregnancy. Thirty-three per cent recalled receiving information from their LMC that their baby's movements should increase or stay the same and 20% that their baby's movements may decrease in late pregnancy. Forty per cent were advised to contact their LMC if they had any concerns about their baby's movements, and one-quarter were informed to seek advice if they had fewer than 10 movements in a day. CONCLUSIONS: Our study suggests a proportion of pregnant women in Auckland do not have optimum information about fetal movements. Strategies to enhance maternal knowledge such as a pamphlet about fetal movements may be helpful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».