Life-Cycle Cost Analysis of Mitigating Reflective Cracking
Notice bibliographique
Résumé
Reflective cracking is a major and costly problem in many countries. It occurs in the top (overlay) layers above existing cracks in the lower (existing) pavement. This type of cracking can lead to premature deterioration of the pavement structure through the infiltration of moisture and debris. Although extensive research has been directed toward mitigation of the problem, work needs to be done, as it still appears to be a major problem. The problem is related in part to the fact that most of the work being done involves rehabilitation. One of the most common types of pavement rehabilitation is the use of an asphalt overlay. The focus of the present analysis is the economic benefits of reducing and treating reflective cracking before the placement of an asphalt overlay. A methodology for converting crack spacing to roughness is also presented. This information is used to examine how cracking is related to the measured international roughness index values. A model relating the amount of cracking to the loss of serviceability or a reduction in service life is presented. That model indicates that a reduction of transverse crack spacing from 5 to 20 m should result in a 5-year extension of service life, with a cost savings of $25,000 (2002 U.S. dollars) per two-lane kilometer. Measurement and treatment of cracking can also yield significant benefits. Benefit–cost ratios from the measurement of cracking can range from about 5 to 50, while proper and timely crack treatment (routing and sealing) can result in an extension of pavement life by 2 years and cost savings of $7,000 per lane kilometer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».