MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2040371382 · doi:10.2967/jnumed.109.069716

Methotrexate, Paclitaxel, and Doxorubicin Radiosensitize <i>HER2</i>-Amplified Human Breast Cancer Cells to the Auger Electron–Emitting Radiotherapeutic Agent <sup>111</sup>In-NLS-Trastuzumab

2010· article· en· W2040371382 sur OpenAlexafffund
Danny L. Costantini, Daniela Villani, Katherine A. Vallis, Raymond M. Reilly

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCancer Research UKCanadian Breast Cancer Research Alliance
Mots-clésTrastuzumabDoxorubicinChemistryMethotrexateCancer researchMolecular biologyCancerBreast cancerChemotherapyMedicineInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Our goal in this study was to elucidate the mechanisms by which methotrexate radiosensitizes HER2-positive human breast cancer cells to the Auger electron emitter (111)In-trastuzumab modified with nuclear-localization sequence peptides ((111)In-NLS-trastuzumab) and to compare these mechanisms with the potential sensitizing effects of paclitaxel and doxorubicin when combined with this radiopharmaceutical. METHODS: Experiments were performed in MDA-MB-231 human breast cancer cells, their HER2-transfected subclones (231-H2N), and 2 trastuzumab-resistant variants (trastuzumab-resistant-1 and -2 [TrR1 and TrR2]). Effects of coexposure of these cells to (111)In-NLS-trastuzumab and low-dose, radiosensitizing methotrexate, paclitaxel, or doxorubicin were assessed by clonogenic cell-survival assay. Quantification of residual DNA damage was measured by the gammaH2AX-immunofluorescence assay, and cell cycle distribution was measured by fluorescence-activated cell sorting analysis. The radiation-enhancement ratio was calculated as the ratio of the surviving fraction (SF) of cells treated with (111)In-NLS-trastuzumab alone to that of cells treated concurrently with (111)In-NLS-trastuzumab and methotrexate, paclitaxel, or doxorubicin. RESULTS: A reduction in the SF in HER2-positive 231-H2N (55.7% +/- 1.3%) and TrR1 (62.6% +/- 6.5%) cells was demonstrated after exposure to (111)In-NLS-trastuzumab (approximately 0.2 MBq/microg, 100 nmol/L) but not in MDA-MB-231 or TrR2 cells expressing low levels of HER2 (SF > 90%, P > 0.05). Coadministration of methotrexate, paclitaxel, or doxorubicin enhanced the cytotoxicity of (111)In-NLS-trastuzumab toward 231-H2N and TrR1 cells but not toward MDA-MB-231 or TrR2 cells. The radiation-enhancement ratios for methotrexate, paclitaxel, and doxorubicin for 231-H2N or TrR1 cells were 2.0-2.2, 1.6-1.8, and 2.7-2.8, respectively. Methotrexate or doxorubicin combined with (111)In-NLS-trastuzumab, compared to treatment with (111)In-NLS-trastuzumab alone, significantly increased residual gammaH2AX foci in 231-H2N and TrR1 cells but not in MDA-MB-231 or TrR2 cells or in any cell line treated concurrently with paclitaxel and (111)In-NLS-trastuzumab. Cells exposed to low-dose methotrexate accumulated in the G(1)/S phase of the cell cycle, whereas low-dose paclitaxel or doxorubicin caused cells to arrest in the G(2)/M phase. CONCLUSION: Low-dose methotrexate, paclitaxel, or doxorubicin potently sensitized HER2-overexpressing human breast cancer cells, with and without acquired trastuzumab-resistance, to the Auger electron emissions from (111)In-NLS-trastuzumab through cell cycle distribution changes and in part through the inhibitory effects of these agents on DNA damage repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207