Les “prénoms révolutionnaires” dans la révolution française : un chantier en devenir
Notice bibliographique
Résumé
Les avancées du chantier des “prénoms révolutionnaires, depuis une vingtaine d’années, autorisent un premier bilan historiographique et méthodologique de l’état de la question. Après l’étape des “pionniers (jusque 1980), une prise de conscience manifeste des enjeux et des pièges permet d’affiner les analyses. Des accords deviennent possibles quant à la caractérisation du phénomène, son inscription dans une séquence chronologique brève (ramassée autour de l’an II), à replacer dans des évolutions de plus longue durée. Des corpus trop différents de “prénoms révolutionnaires peuvent être rapprochés par la prise en compte systématique de critères communs le sexe, la situation des enfants, voire le contexte des actes. Il reste à trouver un accord sur des catégories encore mouvantes prénoms sûrs (Montagne), prénoms ambigus (Rose, Victoire), prénoms mixtes (Jean Liberté). Si la plupart des auteurs s’accordent sur l’importance du “test des “prénoms révolutionnaires, ils divergent sur sa signification, en termes de ruptures (religieuse, politique, culturelle) ou d’absence de rupture (mode, contrainte). La multiplication de travaux fiables, à partir de bases et de grilles communes, devrait permettre de franchir une nouvelle étape, celle d’une enquête nationale dans un domaine particulièrement fécond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».